宪法法庭审理刑法死刑是否违宪案，下午进行大法官询答，大法官詹森林询问如郑捷、小灯泡案（王景玉遭处无期徒刑定谳）根本不会有误判的情况之下，死刑是否违宪？他也问法务部过去在通奸除罪、同性婚等议题上也都主张违反多数民意，但大法官仍决定违宪，如今又说废除死刑违反多数民意，大法官一定要跟民意妥协吗？

死囚诉讼代理人、律师李念祖表示「情节最严重」指的是什么？怎么定义是个问题，但情节最重大该否处死刑是另一个问题。李以1998年罗马规约来说，没有规定情节最重大之罪要处死刑，1966年的公民与政治权利国际公约（ICCPR）也做如此表白。

著作「正义论」的约翰·罗尔斯提到「无知之幕」，无知之幕最后要去订社会共识，他不晓得有几个社会会产生一个共识是「在最严重的情况下大家都得死」，罗尔斯的无知之幕还是要每一个人都同意，而非多数决。

律师李宣毅表示，国家经历这么多重大犯罪，除倾听被害者的声音，也要探讨国家学习到什么？李因阿嬷被抢劫而死亡，但他自认是非典型的被害人，也许被认视为「叛徒」，李认为国家处以被告死刑，是在卸除政府的压力，不再协助被害人人生的思考方向。

法务部检察司副司长简美慧认为死刑合宪，如果民意有共识，有替代方案，可以讨论是否废除死刑；但法务部不是以替代方案来替代死刑，如果哪天真的有终身监禁制度，届时会不会有人声请终身监禁也是酷刑？她解释法务部并没有立法怠惰的问题。

司长郭永发表示，目前支持死刑的民调高达八成以上，与主张废死者差距相当大，从二○一九年至今476件有关杀人等命案仅1件死刑定谳，可见审判过程相当严谨。另外，郭永发也说明，死刑不能拿同婚、通奸除罪化来比拟，同婚涉及的是个人法益，谁爱跟谁结婚是个人的自由，通奸则是侵害配偶权的问题，但还有民事庭法官不认为有侵害，这两案与死刑无法比较，尤其死刑涉及国家刑事政策。

最高检察署检察官林丽莹认为人民的法律价值观不能仅仅当成「民意」，目前行政机关也没要签订旨在废除死刑的公民权利和政治权利国际公约第二项任择议定书。

至于死囚的「等待执行」是不是酷刑？简美慧认为这种法律制裁产生的痛苦非酷刑。

大法官朱富美询问到「战争」，是否特定犯罪行为可以处以死刑？毕竟我国暴露在地缘政治风险下，而从废死是制宪者的信仰吗？教授谢煜伟认为即使内乱外患或叛国罪，也要符合罪与罚的关系，这些严重程度有比谋杀更严重吗？

教授许家馨认为立宪者很明显有保留死刑，当时普遍施行的状况就是如此，也是公共所理解的意义。中研院研究员黄丞仪表示，中华民国宪法没有明白让死刑入宪，1946年国共政治协商会议里，国民党也决定废止有许多唯一死刑的「危害民国紧急治罪法」。