宪法法庭将于4月23日就死刑制度是否违宪进行言词辩论，法务部多盎拟定言词辩论意旨书，将由检察司长郭永发带领诉讼团队表达死刑制度合宪的立场，希望维持死刑合宪见解，辩论意旨书今天送宪法法庭。

法务部表示，死刑是重大争议问题，应由代表民意之立法机关形成共识，而非透过司法判决迳行决定

目前大多数国家是透过立法或修宪程序废除死刑，经由宪法法庭直接宣告死刑违宪极为少数，而这些国家解释死刑违宪也具共通背景，即立法、行政机关间有一致共识或至少无对立立场，如匈牙利、立陶宛、南非等释宪前后，立法、行政机关对于废除死刑已有相当程度共识，反观我国立法、行政机关尚未形成共识，民意有超过八成反对废除死刑，不应透过违宪审查方式废除死刑。

法务部说，死刑制度在司法院释字第194号、第263号、第476号等宪法解释，已数次宣告合宪，死刑制度已长期为我国宪政秩序所肯认，有鉴于目前宪政秩序、社会法价值未有改变，多数民意仍反对废除死刑，时空环境并无变迁，宪法法庭应维持向来死刑合宪之见解。

法务部辩论意旨认为，生命权固为宪法保障之基本权利，但并非不得以法律干预之，就生命权的干预，一般认为，宪法第23条之「限制」包括「剥夺」在内，而依法律允许剥夺生命之情况，并不当然违反人性尊严。死刑制度属于最后不得已之手段，亦非以残忍、不合人道的方式执行，并非酷刑。

法务部认为，目前全球尚有许多具影响力国家如美国、日本、新加坡等，仍坚守死刑制度，亚洲国家普遍存在死刑，日本及南韩均有对死刑违宪审查过，目前仍然维持死刑合宪判断。

此外，公民与政治权利国际公约第6条并未要求废除死刑，只是要求须限于情节最严重之罪，才能科处死刑，国际法上未绝对禁止死刑，难认禁止死刑为有共识之国际法原则。

法务部还说，美国联邦最高法院在Gregg案认为在极端的犯罪，死刑并非不能通过罪刑相当性的审查，死刑作为一极端刑罚，可适用于极端的犯罪。日本最高法院1983年最高裁昭和58.7.8判决认为死刑非属残虐刑罚，死刑规定亦未违背宪法意旨。南韩宪法法院2010年判决，亦认为死刑法律已在相关的不同法益之间取得平衡，并未违反比例原则。

法务部表示，死刑存废议题现阶段在国内具有严重价值对立及意见分歧，历年调查死刑制度存在皆有高度民意支持，司法违宪审查应谨慎自制，宪法法庭应尊重民意及历来死刑制度合宪性解释结果。

法务部指出，死刑议题在我国具有高度争议性，在社会尚未有共识情形下，骤然宣告死刑制度违宪，可能引发国内社会对立及冲突，更侵越立法权决定，逾越权力分立界线，宪法法庭应将解释后果评估纳入考量，不应透过宪法判决主导刑事政策之形成，避免引发宪法机关间冲突及国内社会动荡。

法务部说，宪法法庭应审酌我国历史背景文化与欧盟国家迥然不同，不应将欧洲废除死刑经验直接移植至国内。又宪法法庭历次解释认定死刑制度为维护国家安全、社会秩序及增进公共利益所必要，因目前宪政秩序、社会法价值未有改变，宪法法庭应维持以往一贯死刑合宪见解。