宪法法庭今辩论死刑违宪与否，法务部检察司长郭永发指出，死刑没有违反生命权保障，也没有侵害人性尊严，符合比例、平等原则，还有严谨程序保障，死刑为不得已最后手段，请宪法法庭宣示合宪性判决。

郭永发指出，死刑制度是宪政秩序所肯认，宪法并未对死刑制度显示出反对的立场，司法院释字第194、263、476号解释均认为死刑规定合宪；现今宪政秩序、社会法价值认识的现状没有改变，仍不宜即为转向见解，应维持向来死刑合宪的见解。

他认为，死刑不当然违反生命权保障，生命权受宪法保障，但并非绝对，宪法列举的基本权仍可以在法律保留、比例原则框架下限制，而限制就是包括基本权的剥夺，「禁止剥夺生命的诫命并非绝对，必须符合比例原则」。

郭永发说，死刑并不当然侵犯人性尊严，德国是经由基本法第102条明定废除死刑，不是因保障生命权、人性尊严所导出的宪法结论，人性尊严在于确立刑法本质的观点「无罪责即无刑罚」，死刑若非依预防目的、合比例且非残忍执行，可符合人性尊严。

他说，死刑不当然是酷刑，也不违反比例原则，基于罪责衡平，死刑是犯罪者自我决定、自我承担，符合适当性；若仅针对情节最严重犯罪，基于特别预防仍可排除死刑，符合必要性；另死刑仅针对情节最严重之罪，无其他刑罚可能的不得已情况下，具最后手段性。

郭永发说，日本最高法院判决认为死刑非属残忍的刑罚，死刑也没有违背宪法意旨，但死刑是将生命永远剥夺，适用应该非常慎重，若罪责重大，极刑不得不然的选择仍可接受；美国最高法院在gregg案死刑合宪理由中，认为极端情况下，死刑是适当的制裁，体现社会信念，有些罪行本身就是对人的严重侮辱，唯一的适当回应是死刑。

他认为，刑罚构成要件不问种族、宗教、性别、教育，死刑没有基于歧视或不正当差别待遇因子，符合平等原则，另死刑适用范围包括具体罪名、个案审判程序，仍有审究是否符合平等原则，特别是法院量刑程序等。

郭永发指出，量处死刑应有基准排除的恣意，应聚焦个案特别情况，并有必要的上诉审查罪刑相当性，我国现行法程序及食物发展的死刑量刑基准，均可满足相关原则，且近5年来476件杀人确定判决中，仅有1件死刑定谳，显见死刑案件审判程序严谨。

他说，死刑确定仍有特别救济程序，包括再审、非常上诉、宪法诉讼、赦免，且次数没有限制，执行死刑规则及审核死刑案件实施要点规定，如有提起或声请特别救济，不得执行，尽可能避免误判，并确保程序稳妥。